Mitt förra inlägg om internetlogiken och Khemiri har diskuterats ganska flitigt. Ofta har folk dock satt likhetstecken mellan att tycka något är bra och att dela något, vilket gör att diskussionen då och då hamnat lite snett. Att vi gillar vissa texter, bilder eller videor är en sak. Att vi väljer att dela dem en helt annat.

Frågan är alltså: vilka mänskliga mekanismer gör att vi väljer att dela en sak (men inte en annan)?

Här finns en viktig fråga för journalistiken att gräva djupare i. Jag skrev lite om hur jag ser på problematiken på SvD Brännpunkt.

Att det virala skulle ha något att göra med ytlighet, tror jag dock inte. Det handlar med andra ord inte om LIX-värde. Däremot tror jag att det definitivt krävs ett visst mått av svart-vithet.

Den som är bekymrad över journalistikens förhållande till viraler kan för övrigt fundera ett slag över dagens stora stjärna Tommy Nilsson och vad som verkar vara en reklamkampanj för AIK. Just nu vet vi inte. Men spelar det någon roll? Precis så här kommer morgondagens nyheter att planteras: i oemotståndliga paket, förvandlade till snackisar redan innan journalisterna ens vaknat. Och då måste man väl haka på, eller hur?

Alltså är vi tillbaka till knäckfrågan: vilka saker delar vi och varför?

 

#blogg100